查看完整版本: 死刑需要纠结吗？

死刑需要纠结吗？

刚刚在茶坊看了一位名为“奢侈的爱”兄弟的文章，标题是“死刑的纠结”。本来是想单纯回复一下的，没想到越写越多，只能把我写的东西拿出来，当成一篇独立的文章来写，在这儿，想跟那位兄弟说明一下，没有别的意思，只是各抒己见而已，这位兄弟看完我的文章后，咱们可以讨论。   
    其实啊，死刑这个问题本身并不需要什么纠结与不纠结，杀人偿命欠债还钱这是天经地义的道理，从我们的老古人说到现在的话了，老古人的很多智慧是需要我们尊重的，成天嚷着5000年的灿烂文化，却总把5000年的灿烂文化留下来的东西当放屁，这才是让人纠结的事情。
   
回到死刑的话题，说是废除死刑是尊重人权，那么请问，被杀人犯杀死的人的人权何在？很早的时候我们就学过，权利与义务是相对应的，在死刑的问题上，权利是什么？义务又是什么？我是这样理解的。
    权利，特别是生存的权利，是每个人最最基本的权利，如果一个人在这个社会上，连最基本的权利都得不到保障的话，这个社会，就面临着崩溃。需要被判死刑的人，试问哪一个不是最大恶极，为什么法律不去讨论普通人的生死问题，来讨论将会面临死刑的人？有一个重要的前提，就是他还能不能再享受这个最为基本的权利。享受权利的对面是承担义务，什么义务，保证不伤害他人生命的义务。如果义务尽不到了，怎么享受权利？我记得《我的团长我的团》里面有一句很经典的台词，有人问一个抗日的和尚，大师，你身为和尚为什么要杀人？和尚的答案是，因为有人杀和尚。和尚是一个吃斋念佛的群体，看破红尘，四大皆空，不惹尘世尘埃。经书中有佛祖割肉喂鹰的典故，可见佛门中人的大慈悲精神，当然，如果你要和我讨论释永信的CEO，还是别扯了，现在说的是死刑。
    倘若连和尚都对杀人者忍无可忍，不再慈悲的时候，我们身处尘世的凡人还需要伪善么？CCAV虽说大家都在骂，但是有些话还是有道理的，比如那句，对罪犯的仁慈，就是对受害者的残忍。再来说5000年的灿烂文化，儒家思想已经渗入了每一个中国人的骨髓。儒家思想的核心思想是博爱，而非对作恶者的宽恕。种善因得善果，这是每一个中国人的处事原则，为何要抹灭国人的原则？
    至少在民间，我还尚未听到太多支持所谓的少杀、慎杀的言论，同意废除死刑的人更是寥寥无几，这番言论，从头到尾都是ZF在主导，期望得到民间的响应，为何？
    第一、有我国特色的社会主义已经喊了很多年了，喊来喊去，现在大家都明白，这是资本主义另一种说法。说到底，高层们是十分希望也十分愿意融入到万恶的资本主义阵营里去的，只是人家不带你玩，说你的人权有问题，说你的国防经费不透明，说你的东，说你的西，总而言之一句话，我就不带你玩。
    怎么办？你说我人权有问题，好，我来改，我就废除死刑了，很是尊重人权了吧？但是咱们的父母官们忘了一个事实，西方废除死刑，是在人人吃饱穿暖了，没人因为不愿自家的房子被人大卸八块的时候拿起汽油来自焚了，逢年过节想回家就回家了、老头老太上街卖菜不会被追着满街跑了的等等前提下人家来考虑这种问题了。我们呢？所以，别拿人权作借口来说死刑的事。安纪守法的人的人权都还没解决好，扯什么死刑犯？
    第二、药家鑫们死绝了吗？没有，那么没死的药家鑫们的爹自然害怕，保不齐自己儿子哪天奸杀妇女了，有了这个法律依据，那可以先把他的命留住。
    第三、法律是人定的，法律也是人用的。怎么用，那就我说了算。只要表面上不被看出什么猫腻来。碰上有权的了，可以借机攀上高枝，碰上有钱的了，则可赚上一笔。碰上没权没钱的了，那正好符合少杀慎杀了，少杀慎杀不说不杀，看，前天才杀了一个。
    这个法，要是真的通过了的话，那就是一个天大的漏洞和空子，钻的人，不必脸红心跳。
    别以为西方人信耶稣他们就是上帝了，保持点自己的本性吧！

其实死刑犯不值得同情的！试问他/她 杀人的时候是多么的邪恶！无情的剥夺别人的生命！气氛啊！再者就是小偷，那种为救父救母之类的尚可同情，对于职业扒手 真的该枪毙！！！因为扒手真的太可恶了！同意的顶起啊！

说的不赖，其实一些学者也特别声明了一件事情，那就是废除死刑有硬件前提，首先是独立而值得信赖的司法系统，认真干活的警察与检察系统，最后是能严格执行的监狱等执行系统，缺一不可，只有真正保证那些罪大恶极的家伙能被关在小黑屋一辈子，那些贪官或关系户不能通过减刑或者保外就医出来，供他们吃一辈子又如何，要知道那种孤独与无望才是对人最大的折磨，要说真的残忍怕是死刑都比不上

以前我们觉得杀人偿命天经地义，亲人的仇总要让仇人抵命才算是对得起死去的人。现在的人变得更加现实了，更在乎活着的人，杀人不偿命，可以用钱抵，这样两方面的人都受益。结果这个世界变得更加物欲横流。

废除死刑是尊重人权，一点没错，这句话当然是有道理的，你以为美国人，西方人这么高度文明发达的社会，人家就不知道惩恶扬善吗？你以为，就中有五千年文明，就是智慧的结晶吗！我给你说，中国现阶段至少落后美国50年。你能理解吗？包括科技，包括文明！
废除死刑，恰恰的就是尊重人权，在美国，真正的杀人犯在监狱里服刑，重罪，数罪并罚，基本上还有判100多年的，也就是基本上终身无期，还得做苦力来养活自己。 你放心，绝对会得到应有的惩罚，你不用担心法庭会徇私，有严格的制度和体制！
废除死刑的根本目的，在于不误杀一人！有很多案例是被误杀的，误判的，一旦已枪弊，例死无对证，永无昭雪了，即使昭雪，也已执行死刑了。这就是对人权的不尊重。因为死刑的存在，再加法制不健全，有些有势力有权钱的主，买通法院，冤枉一个人，从立案几个月内就枪弊一个掂背的结案，即使你有很多冤曲，也无从申诉了，废除列刑后，便不会有这种荒唐的冤案了。这种事屡见不鲜！
当然，我绝对赞同恶有恶报！枪毙真正的坏蛋100次，我也不会同情！但也希望，不能冤枉任何一个人！尤其不能冤死任何一个人！

[[i] 本帖最后由 waidouer008 于 2011-9-26 20:25 编辑 [/i]]

如果真的废除死刑的话，不晓得好多人都不怕了，特别是贩毒滴！

以前记的茶坊有类似的帖子我也回复了。首先楼主的出发点没错这一点都没问题，可为什么“五大流氓中”中有三个没有死刑呢？因为欧洲一些国家认为除了人权他们觉得对那些罪大恶极的人直接处死太便宜他们了，如果是无期徒刑就可以让这些罪犯终身在监狱中悔过自己的过错（有的高安全等级的监狱可不是那么舒服的24小时中只有一个小时是放风时间）最后在监狱中终老也算是对他们的一种惩罚。现在中美两国在死刑的量刑上也比较严格谨慎了。不过话又说回来了前一阵挪威的“布雷维克事件中”有的民众又开始呼吁应该恢复死刑了，不过可能性不大。

这个问题其实引出的讨论会很多，从法律层面的，从道德层面的，以至于从哲学层面的。所以，我也像说说，再补充一点自己的看法。究竟什么才是尊重人权？是一枪崩了，早死早投胎；还是扔在黑牢大狱中忍受无穷无尽的折磨？什么事比较仁慈，比较尊重人权的做法？其实我也很矛盾了。