查看完整版本: 说说三国时代十大风骚武将（三）

说说三国时代十大风骚武将（三）

NO.2   诸葛丞相
三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、发明家、文学家、外交家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯。后来东晋政权推崇诸葛亮军事才能，特追封他为武兴王。诸葛亮为匡扶蜀汉政权，呕心沥血、鞠躬尽瘁、死而后已。曾发明木牛流马等，并改造连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮在后世受到极大的尊崇，成为后世忠臣楷模，智慧化身，成都有武侯祠。在这一点上，唯一能够与武圣关公平起平坐的智慧之神。
无论在中国历史上,还是在民间,诸葛亮向来是位大红大紫的风云人物。“鞠躬尽粹、死而后以”这句历史名言，不知影响了多少代人，成为多少仁人志士的座右铭！对诸葛亮的评价，在历朝历代，朝野之间均能出奇地达成共识，成为很少发生非议的一位历史名人！诸葛亮当年挥毫而成、令人荡气回肠的《出师表》，更成为千古不朽的名篇佳作！对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，“状多智而近妖”，从这句评语中，可以看出鲁迅先生对诸葛亮不那么感冒！
在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。
观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是**的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！
其实，《三国志》与《三国演义》中的诸葛亮有着天壤之别，《三国志》中的诸葛亮，更比较客观真实些，比较接近历史上的诸葛亮本人。一代才华出众的杰出名相，这些史家评价，比较客观公允，当之无愧。《三国演义》中的诸葛亮，则是被演义化了的经过艺术包装处理了的高、大、全式的英雄人物，被美化、神化到了无以附加的地步。诸葛亮就这样在罗贯中的笔下，由凡人变成了神，变成了民间百姓乐于接受的神，成为了公认的智慧神的最杰出化身。
我认为对诸葛亮的评价应该秉承着历史唯物主义的观点，一分为二看待。纵观诸葛亮一生，应该说，他是光辉的，但是人非圣贤，当然，他有很多缺点。
历史上的诸葛亮是个政治家、发明家、外交家和文学家，但是却很难说是个军事家，终其一身缺乏有说服力的大规模战争，也就是说前期在刘备身边多是以一个郭嘉一般的身份存在，出出主意，真正后期亲自统军打仗，却少有大的功绩，在司马懿身上确实没捞到什么好处，应该说军事上司马懿还是略胜一筹的，另外诸葛识人用人只能有限，而且他不注重人才的培养，致使“蜀中无大将，廖化为先锋”。足可见蜀国人才严重断层，后继无人。话说他一生除了亲自调教出来的本就很优秀的姜维，没有提拔出别的优秀的将领，这也不能完全归结于蜀汉没有人才，要是这么说，咱们现在四川的童鞋肯定不会同意的，应该说他缺乏慧眼识人的能力，这一点他应该也是自认为不如先主刘备的，比如用马谡这件事上。还有一点就是孔明责任心太重，事必躬亲，而不放手让手下其他人去做，这是他性格上的一个小小的瑕疵，不信任别人，总担心别人做的不好，在现在看来有些强迫症的感觉，可是他要是到他毕竟不是神仙，体力精力毕竟有限，应该说他是个非常好的国家总管，却不是一个称职的领导，好的领导应该自己不干具体的事，只做大方向的指导（话说现在的领导好像都这样），而且严于律己的同时也过于严格律人，比如李严，虽说李严有错，但贬值之后应该还是要给他将功赎罪的机会，我相信以李严的能力肯定不在话下，这也是李严在诸葛去世后长叹再也无人能够启用他了，郁郁而终的悲剧。

NO.1  曹操曹老板
东汉末年著名政治家、军事家、文学家与书法家。三国中曹魏奠基人和主要缔造者，先为东汉大将军 、丞相，后为魏王。其子曹丕称帝后，追尊其为魏武帝。一生以汉朝丞相的名义征讨四方，为统一中原做出重大贡献，同时在北方广泛屯田，对当时的农业生产恢复有一定作用。曹操文学作品的特色、创新、开创对我国文学史的发展有着不可替代的重要作用，鲁迅先生评价其为"改造文章的祖师"。汉末书法评论家评出章草大家五人，即崔瑗、崔实、张芝、张昶、曹操。可谓多才多艺的一代霸主。
历史上的曹操是位杰出的政治家、军事家和文学家。他统一中原，实行屯田制，对社会的发展，疆土的巩固，做出了一定贡献。但在《三国演义》和戏曲舞台上的曹操，由于受正统观念的影响，把他写成了一个篡夺汉室天下的奸臣。对曹操的评价众说不一。应将历史上的曹操与文学作品中的曹操区分开来。无所谓“翻案”，向来人们的观点就不一样，无需统一，也不可能统一。
他很善于用兵。三国时期是个战乱的年代，几乎到处都有战争，天天都在打仗。许多诸侯都是在战争中使自己的势力范围不断扩大的。曹操能在众多诸候中脱颖而出是与他的军事才能分不开的。从史书的记载来看，他很善于指挥打仗。谋士郭嘉在分析“十胜之议”时评价他能“以少克众，用兵如神”。像建安三年春三月征张绣。曹操在穰县包围了张绣，五月刘表派兵救援，截断曹军后路。曹操想退兵，张绣军队追来，曹军很难前进，就摆开连营阵势逐渐推进，曹操在给荀彧的信中说：“敌军来追赶我，虽然我每天只行进数里，但我估计，走到安众县，必能打败张绣。”到了安众县张绣和刘表的军队合在一处据守险要，曹军前后受敌。曹操连夜在险要地方开凿地下通道，全部运走辎重，埋伏奇兵。天亮敌军以为曹兵己撤退，就全军追赶，曹军出动埋伏的步兵、骑兵，把张绣打得大败。可见曹操用兵如神的本事。
再有像有名的官渡之战，曹操是在处于劣势的形势下而取得胜利的。袁绍占据了北方的冀、并、青、幽四州，有军队几十万人，兵精粮足，根本不把曹操放在眼里。建安五年二月，袁绍命大将颜良等人进兵白马，向曹操发动了进攻。
曹操的力量远不如袁绍，仅占据大河以南的部分地区，不仅地盘狭小，而且多为破烂不堪的战场，生产没有恢复，物资供不应求。兵力仅万人，有的史书上说“兵不满万，伤者十二三”。但曹操亲自率兵北上白马迎敌。他先进兵延津，做出要渡河袭击袁军的样子。吸引袁绍分兵向西，然后突然转向兼程去救白马。当曹操率军突击到来，袁绍己措手不及，斩大将颜良，袁军大败。遂解白马之围。当曹操挥师西撤，袁绍又引兵赶来，曹操见追兵渐近命令军士解鞍放马，并置辎重于道上。衰军争抢辎重，阵势混乱，曹操率骑兵突然袭来，大败追兵，斩另一大将文丑。
　　曹操初战获胜，主动后撤，继续据守官渡。八月袁绍进逼官渡，曹操分兵坚守营垒，伺机而动。袁军向曹操大肆进攻，曹军还击，两军相持不下，曹军供给困难。十月袁绍为大战从河北运来万余车粮草，派大将淳于琼带万余人护守，屯于离袁绍大营十余里的乌巢。曹操得来投的谋士许攸消息，亲率精锐骑兵五千人乘夜从小路偷袭鸟巢，四面放火，淳于琼据守。袁绍边派兵增援边去袭击曹营，结果曹营未破，乌巢袁军大败，袁绍只得逃回黄河以北，曹操大获全胜。曹操在处于劣势的情况下，能正确分析形势，听取谋士意见，并亲临前线指挥，赢得了最终胜利。官渡之战的胜利，决定了统一北方的大势已是非曹操莫属。曹操非凡的军事才能是有史可查的。他征徐州、征乌桓都取得了胜利。就是赤壁之战曹操虽以失败告终，但在战争的前一阶段，曹操的努力不仅是仍占上风，而且是锐不可挡的。曹操的最后失败，完全是应了“骄兵必败”之说、曹操平定北方之后，建安十三年七月南征刘表。刘表病逝，其子刘琮举荆州之众投降。这时，官渡之后投奔刘表的刘备驻军于樊城。听说刘琮投降便率军向江陵撤退。江陵为荆州重镇，曹操怕江陵落刘备之手，遂亲率五千军从襄阳疾驰二百里，在当阳长坂坡将刘备赶上，击败刘备，随后占领江陵。曹操南下的大军始终是节节胜利的。但由于小说、戏曲“尊刘贬曹”的正统现念的宣传，人们只知道长坂坡赵云的英勇顽强，当阳桥（小说中是长坂桥）张飞的英雄，曹操己成为英雄人物的陪衬。实际上，我们如果稍加分析，就可以看出曹操在军事上所取得的成就。他应该是历史上为教不多的具有非凡才能的军事家。
曹操为什么能称雄，不可否认他深通谋略，更可贵的是，他善于用能人，敬佩重用忠义之士，如果他只是一个董卓之类的狂妄邪徒，他不会取得后面更大的成功。他爱惜人才，哪怕是他敌对阵营的人才，他都表现出极大的包容，他对关云长，赵云的喜爱，就是典型的例子；对郭嘉，典韦早逝的痛惜，甚至超出了对自己儿子的爱。他佩服的人，一是忠义，二是智勇。对于那种卖主求荣的小人，即使是出卖原来的主子投降到他的阵营，他也会毫不留情予以处决。吕布有勇，但立场飘忽，曹操处决了他。陈宫是坚决反对他的，忠于原主，曹操为其忠义所感，处决时还亲自送行，并有不忍之唏嘘。可见他英明的一面，并善恶分明。
当然，曹操身上也有一些不值得提倡的东西，残忍，多疑，不择手段等等。客观来看，他还是有不少可取之处。
曹操的好杀人，历史上确有多处记载。当然多是为巩固自己的政治地位，诛灭异己。我认为这也是政治斗争中可以理解的。比如曹操杀董承、杀董贵妃、杀伏皇后等，如果这些人在斗争中获胜不也是要杀曹操一伙吗？但史书上也有多处记载他性忌杀人，像杀华佗、杀孔融、杀杨修、杀许攸、杀娄圭、杀崔琰、杀边让等，有的是因为斗气，有的是因为面子上过不去，有的是忌贤妒能。杀杨修就是因为他太聪明、太有才华了，曹操的什么事都瞒不过他；杀华佗是他不听曹操的，跑回家去不回来，不愿给他治病；杀孔融是他好卖弄才华；杀许攸是他当面开玩笑叫他小名。问题是罗哥对曹操杀人一类的坏事都写进了小说，有的还不惜编造某些情节，这个态度是非常鲜明的。如果我们将曹操的作为与刘备在小说中的描写加以比较就会看得很清楚了，演义的刘备，则是个仁人君子。小说中几乎没有写过刘备杀人，而且是尽做好事。有多处写他为被俘的敌将松绑，使得对方感激涕零，当场表示愿为刘备效力。所以与很多枭雄一样，曹操的身上有着非常明显的优点和缺点，对于他的看法也都是褒贬参半。
元芳，你怎么看？

当然，还有一个最特殊的
Most special  司马懿司马老贼
本文之所以认为他最特殊，不是因为他的军事能力一定强过周都督、诸葛丞相和曹老板，而是因为他老谋深算，坚韧不拔，潜龙于渊，最后天下尽归司马，就凭这一点他就是MS，下面是他的介绍
MS：司马懿
魏国杰出的政治家、军事家，西晋王朝的奠基人。曾任职过曹魏的大都督，太尉，太傅。是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为全权掌控魏国朝政的权臣。平生最显著的功绩是多次亲率大军成功对抗诸葛亮的北伐。
司马懿为人“内忌而外宽，猜忌多权变”，曹操知其“有雄豪志”，闻他有狼顾(身不动而回头看)之相，把他召来，先让他朝前走，然后让他回头看。司马懿居然能脸正朝后而身仍不动。又曾梦见三马同食一槽，醒后很不高兴，对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事”。于是便想予以处置，亏得曹丕跟司马懿关系好，常常保护他，才得以幸免。
司马懿出身于高贵士族，看不起宦官之孙曹操，操闻其才召他出仕，他因怕杀头才应召。操见他有“鹰视狼顾相”，对他有疑忌，后他以勤于政事取得操的信任。曹丕代汉，他因与丕交深而得重任。曹睿继位，虽疑他因无人可拒蜀，又不得不用他。从曹操至曹爽对司马懿是疑忌的，而他却巧妙地运用韬晦之计，取得曹氏的信任，他事曹氏四代，辅政三次，终使曹氏权力转到司马氏手中，为晋代魏奠下了基础。
在历史上，司马懿深通谋略，是个著名的军事家，他“克日擒孟达”、“攻其所必救平公孙渊”这都是历史事实，是三国时两次著名的战役，孙权甚至曾经评价他说：“司马公善用兵，变化若神”。
但演义从塑造司马懿的艺术形象需要出发，虚构了不少情节和细节，如街亭之役，司马懿没有参加，取街亭的是张颌。司马懿与孔明对垒是在曹真死后，即孔明五出祁山之时，《三国演义》虚构其在孔明第一次出祁山时就与之对垒，这是因为写孔明被张颌打败有损于孔明这个智者的形象，于是便抬出“深明韬略”的司马懿，让他挂帅取街亭，并虚构孔明的“空城计”，这样，孔明虽败犹荣，而司马懿这个军事家的形象也就更丰满了。
从“深明韬略”方面看，他和孔明是相似的，甚至比孔明高一等。孔明六出祁山，司马懿扼守秦川，使其每次都以失败告终。由于作者生花之笔，写孔明有鬼神莫测之机，出兵出得奇，退兵退得妙，使人感到孔明胜过司马懿，连司马懿在中孔明的“空城计”后也仰天长叹说：“吾不如孔明也!”其实以两人得失相较，败者是孔明，胜者是司马懿，故毛宗岗因天生一非常之孔明而更生一非常之司马懿以叹之，使孔明不得行其志而为之哀叹说：“既生亮，何生懿?”.但从本质看，两人又大不相同。作者刻画的孔明是个智慧、忠贞的典型，用一切美好的颂辞、事例将之美化，而对于司马懿除了对其智谋出众予以赞扬外，对于其人是冷冰冰的，既不贬也不褒，因之，其形象则不如孔明高大。
司马懿和刘备都是城府甚深的人，他俩这方面的性格是一致的。两人运用韬略之计都已登峰造极，其巧妙之处各有春秋。刘备依靠曹操时宛如在虎穴栖身，因为曹操为人猜忌多疑，动辄杀人，何况他认为刘备是天下两英雄之一，且又是皇叔，如刘备稍有越轨之处必有杀身之祸，可是刘备用学圃、闻雷拾筷等韬晦之计得以免祸，最后借机逃离了虎口。但刘备在曹营时间较短，司马懿事曹氏的时间则很长，他历事曹氏四代，除了曹丕充分信任他外，曹操、曹睿、曹芳统治时都遭忌疑。可是，他用勤于职守改变了曹操对他的看法，用其雄才大略为曹睿出力取得信任，用装重病骗了曹爽伺机发动政变掌握了曹氏政权。他不只是在虎穴栖身，而是深藏虎穴向虎口拔牙，其韬晦之计比刘备更巧妙。当然，两人运用韬晦之计又不一样：刘备的韬晦计是为保护自己，给人的印象不过是感到他善于随机应变而已；司马懿的韬晦之计，特别是他装重病赚曹爽以夺权事则给人以阴险之感，其政治斗争手段虽高明却有点狠。另外，刘备是个仁君形象，他是打着“仁义”的旗号图天下的，而司马懿只不过是个军事家而已。
[attach]2243251[/attach][attach]2243252[/attach][attach]2243253[/attach]

三国军事家，诸葛亮可以算一个，曹操也可以算一个。司马懿就一个权臣，算不上。他能上位，只是因为曹家两代人都早死，后面执政的曹爽是个政治白痴，另外司马懿活的很长，这个确实厉害，他比同时代的人多活了很多年。