两起案件不用我说大家也清楚了，当然除了愤怒我估计也没有什么感觉了。现在广大群众一致同意重审，我也曾这么认为，但是想想，感觉略有不妥：法律毕竟是有权威性的，如果依靠舆论的压力就改变法律，我觉得不合适，而且短期内看不出来，长期肯定出问题，这不是一个法制国家应该发生的！这就好比足球比赛，只要比赛结束，不管裁判如何判，比分都不会变，当然赛后可以取消裁判资格，但是场上任何人都要服从裁判。如果舆论干涉法律，我觉得后果不堪设想。
   但是按照法律毕竟就是死刑，如果这种人不判死刑，那什么人才该判死刑？既要维护法律权威，又要维持正义，这看似矛盾，但不矛盾，我有一个办法：
   1，不去重审案件，但是二审不是死缓吗？死缓就是缓期2年执行，不等于肯定不执行，就认定被告在缓期内表现不好，反正好不好不是罪犯说的算，咱们就是表现不好，然后按照二审执行死刑，这样，法律的权威维护了，也可以伸张正义了。
   2，再针对云南高院这两个案件调查，涉及徇私的一概拿下，他们的审判当时有效，但是不等于不追究他们的过错。
   我觉得这种处理方法才是最恰当的，不知大家意下如何。！
   另外，我有种不良的感觉：我觉得云南高院的地位不言而喻，难道真的为了收的黑钱就改判？我觉得不会，都是官场老江湖了，钱重要还是官位重要谁都知道。这种钱傻子才要！我觉得这好像是有一种势力，就是那种主张与国际接轨废除死刑的势力，云南高院就是在站队的时候站在了那股势力那边！
   我要说，我们要冷静，以前有人总是我们国家不民主，我说这是国情，我敢说我们如果现在就学西方搞民主，什么都公开竞选，肯定要亡国！同样我们要是学西方废除死刑，也同样是亡国，为什么？别的不说，西方国家可以确保判无期的人一辈子不出来，我们做的到吗？就是这个根本原因！国情就是国情，不管什么原因，我们必须从国情出发

本帖最近评分记录

• 路过人间 金币 +18 发帖辛苦啦！ 2011-7-24 11:36

你的2种处理办法没多大用的。

1、死刑加缓刑，理论上讲的确不等于不死，但从这几十年来的实践看，基本上是不会死的了。死刑加缓刑，最后还真被枪毙的，非常非常之少，而且多半还是在缓刑期间又发现了和他有关的案件。两案并处，才真的枪毙的。

2、审判有效，再追究法院责任，很自相矛盾啊。
如果审判没问题，你凭什么去追究法院责任？
如果审判有问题，却不去重审，只追究法院责任，怎么向公众交待？难道有问题的审判，不去重审，只追究法院责任，就可以了吗？

本帖最近评分记录

• 道友请留步 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-7-24 19:08

神奇的国度 没有抗诉竟然可以推翻二审重新审查

楼主真是天真的可以，幼稚的想法，不过也可能楼主是托

如果重审，那么法院的人员自然不会被追究，如果不重审，那么闹大了法院的人就会被追究，牵扯出一条龙的人物。相比之下，肯定重审的影响最小

楼主的想法太想当然了，知道为什么大家都反对死缓么？因为死缓等于不死，为什么呢？表现好不好的界定非常简单，就是在缓刑期间没有故意犯罪，就会改为无期，你想想，在监狱里边你还怎么犯罪？除非越狱或者杀人，那些被判死刑的可能不把握这个唯一的机会还会去犯罪么？所以死缓等于不死。如果在死缓期间还有重大立功表现就会减为有期徒刑，其实重大立功很容易做的，只要你有门路，比如哪里发生个火灾，去抢救国家财产。劳动的时候认真努力什么的，你看罪犯大多都会减刑提前出狱的。

本帖最近评分记录

• 道友请留步 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-7-24 19:08

不要混淆概念，判决正确的话，舆论从来没有力量左右法律！
几起全国轰动的案件中，舆论都起到了监督法律的作用。
不要把公众都想成是脑子空空，不辩是非，只会跟风的傻子。

本帖最近评分记录

• 道友请留步 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-7-25 02:45

法院的审判工作应该是件很严肃的事，云南高原的做法应该给大众一个解释。

为什么要死缓，就是拖时间，有了时间什么都好办，楼主想的太天真了，甚至怀疑是托。试问，现在这样的事正在风口浪尖，别说两年，过半年有谁还在关注这个？到那时，人早出来了。楼主是托。搞一个听着像折中方案，其实拖延时间。

重审就是为了维护法律的尊严，二审是错误的，现在重审就是要纠正错误。足球是娱乐，岂能和一国之法律相提并论。还真拿足球当脑袋啊，那能一样吗？